Публикация «Животные в городе: есть проблемы» («Ва-банкъ» (№82) от 18 октября) вызвала многочисленные (и отнюдь не однозначные) отклики наших читателей. Наиболее интересные, на наш взгляд, предлагаем вашему вниманию.

Идея создания на одном из белорусских телеканалов передачи о животных - просто замечательная. Если подойти к ее созданию с умом, то люди смогут больше узнать о наших четвероногих друзьях, найти ответы на волнующие вопросы. Думаю, необходимо показывать, как люди подбирают бездомных животных, как им потом живется с новыми хозяевами. Глядя на такие радостные моменты, уверена, найдется больше желающих приютить животное и сделать его счастливым. Неплохо было бы и на рекламных стендах, установленных на обочинах дорог, размещать социальную рекламу, а еще раздавать людям листовки с информацией, где можно взять себе животное или помочь ему материально.

Оля (посетительница сайта vabank.belkp.by).

Домашние питомцы, безусловно, приносят немало радости их владельцам. Но почему-то не принято писать о том, что эти радости выливаются в вой и лай, непереносимое мяуканье, которое вынуждены слушать все окружающие. Есть хорошее правило: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Владельцы животных посягают на право соседей спокойно жить. Так что давайте говорить не только о правах и законных интересах эгоистичных владельцев. Считаю, что оптимальное место для содержания животных - частный дом.

С уважением и симпатией к вашей газете, Е.В. (посетительница сайта vabank.belkp.by).

Более 100 лет назад (согласно информации из архивов) в канцелярии Минского губернатора был рассмотрен вопрос об открытии отдела Общества покровительства животным в Минске. Оно просуществовало до 1917 года, после чего, с приходом к власти коммунистов, исчезло. А многие годы их правления вытравили у большинства минчан такое понятие, как милосердие. Недаром же с таким трудом проходят все инициативы зоозащитников по спасению животных - они по-прежнему считаются биологическим мусором. К сожалению, и в рядах зоозащитников до сих пор нет единства: идет постоянная борьба за первенство, где верх берут личные амбиции. От этого в первую очередь страдают животные. Вот и происходит, как в известной басне - «а воз и ныне там».

Л.С.Лившиц, пенсионерка, зоозащитник.

В вашей статье речь идет о добром отношении к животным, а кто защитит меня, престарелую и больную женщину? Моя взрослая дочь, игнорируя семью, очень сердобольно относится к котам. В нашей квартире их живет целая стая. На улице животные не бывают, в квартире - вонь и пыль, а их размножению нет предела. Применить насилие в отношении дочери я не в состоянии, а чем кормить эту стаю - ума не приложу. А сколько таких людей, как моя дочь?! Так кто же защитит нас?!

Минчанка.

Сегодня надо, к сожалению, защищать не животных от людей, а людей от животных. Почему так категорично? Приведу пример. Живу на девятом этаже, хозяйка собаки - на пятом. Случается вместе с ней и ее собакой (без намордника) ехать в лифте. Представьте, каково ехать в таком ограниченном пространстве вместе с собакой, которая мне по пояс. На первом этаже собака пулей вылетает на улицу, где отправляет естественные надобности прямо на тротуаре. Хозяйка считает это в порядке вещей. Пусть, мол, это убирают дворники, они за уборку зарплату получают. Предлагаю: всех владельцев собак обложить налогом на содержание животных в городских условиях в размере 100 тысяч рублей; разрешить отстреливать бродячих животных и в целях поощрения выплачивать за каждое убитое животное от 5 до 20 тысяч рублей. А если сердобольные деятели из общества защиты животных недовольны моими предложениями, пусть каждый из них внесет из своего заработка по 150 - 200 тысяч рублей на нужды животных, может, это умерит их пыл. Вот вам и разрешение всех вопросов.

Сергей Семёнов  (посетитель сайта vabank.belkp.by).

Меня поразили обсуждаемые пункты законопроекта «Об обращении с животными». Если человек хочет содержать больше животных, почему бы это ему не разрешить, обследовав предварительно условия их содержания. Решить проблему через запрет и уничтожение беззащитных существ проще всего. Интересно, как представляют себе разработчики этой дикой части проекта процесс насильственного изъятия? Приедет «зондеркоманда» и на глазах у людей станет засовывать в клетки их домашних любимцев? Каким же дремучим средневековым сознанием по отношению к животным нужно обладать и как нужно ненавидеть жителей своего города, своей страны, чтобы додуматься до такого предложения?! Тогда давайте за нарушение правил дорожного движения насильственно изымать автомобиль, за получение двойки в школе - насильственно изымать ребенка из семьи по причине невнимания к нему родителей. Аналогию можно продолжить. Единственное, к чему приведет принятие закона в таком виде - к культивации бездушности, равнодушия, еще большей жестокости.

Татьяна Шурмелевич (посетитель сайта vabank.belkp.by).

Чтобы подобрать с улицы животное, вовсе не обязательно состоять в некоей организации вроде «Ратавання», достаточно быть нормальным человеком. И пристраивание животных должно быть только одной из многих составляющих деятельности подобной организации, причем само собой разумеющейся составляющей, о которой не надо кричать на каждом углу. A у нас кто-нибудь когда-нибудь был привлечен к ответственности за то, что хотя бы ударил собаку, не говоря об убийстве? Хоть один водитель ответил за то, что задавил котенка не на скоростной трассе, а во дворе дома, на глазах у соседей?

Григорий (посетитель сайта vabank.belkp.by).

Право на существоВание

Об отношении общества к домашним питомцам и их владельцам говорит и такой факт, как наличие в городе туалетов для животных. Предвижу реакцию наших читателей: «Нам хотя бы людей туалетами обеспечить!» Согласна, но смею предполагать, что затраты на возведение такого вот сооружения, которое размещено в сквере в самом центре Варшавы, не такие уж и значительные. Но каков эффект! Животное может справить свои естественные надобности в специально отведенном месте, а его владелец при этом не будет ловить на себе негодующие взгляды прохожих.

Людмила ШЕСТОКОВИЧ.